導讀：

用持續(xù)的竊聽阻斷量子密碼術，看似很機智,，實則是一個類似“老鼠給貓系鈴鐺”的主意,。真正的問題是,，派哪只老鼠去系,？事實上,，按照提問者的邏輯,，同樣可以論證“電腦不如算盤”,，因為電腦運行要用電,，我可以一直斷你的電,。

前文參見：

你完全可以理解量子信息（1） | 袁嵐峰

你完全可以理解量子信息（2-3） | 袁嵐峰

你完全可以理解量子信息（4-5） | 袁嵐峰）

你完全可以理解量子信息（6） | 袁嵐峰）

你完全可以理解量子信息（7） | 袁嵐峰

你完全可以理解量子信息（8-10）| 袁嵐峰

你完全可以理解量子信息（11-12）| 袁嵐峰

你完全可以理解量子信息（13）| 袁嵐峰

你完全可以理解量子信息（14）| 袁嵐峰

你完全可以理解量子信息（15）| 袁嵐峰

十六、常見問題回答

如果你關心量子信息的新聞,，很可能看到過許多對這個領域的質疑和否定,，以至對潘建偉等研究者的人身攻擊。墨子號上天后,，不少朋友拿了各種各樣的批判文章來問我該如何理解,。為此，我寫了一些文章向公眾解釋,，如發(fā)表在《環(huán)球時報》的《質疑科學得有科學態(tài)度》（http://opinion.huanqiu.com/1152/2016-08/9374202.html）和發(fā)表在觀察者網的《你見到的否定量子通信的說法,，為什么是錯的？》（http://mp.weixin.qq.com/s/tySdgdlj7iG1pOvU0fOkKw）,。下面列出幾個典型的問題以及對它們的簡短回答,，想了解更多的讀者可以去閱讀上述文章。

此外,，最近許多媒體報道了“日本微型衛(wèi)星實現量子通信”的新聞,，也引起了許多人的好奇。其實這個消息是假的,，日本衛(wèi)星做的是常規(guī)的激光通信,，不是量子通信,。本節(jié)最后也簡短地回答了這個問題，詳情參見我的文章《日本成功進行超小型衛(wèi)星量子通信實驗,？可是這顆衛(wèi)星根本不能做量子通信?。　罚?a class=" wrap external" target="_blank" rel="nofollow noreferrer" data-za-detail-view-id="1043" style="text-decoration-line: none; border-bottom: 1px solid rgb(128, 128, 128); cursor: pointer;">http://mp.weixin.qq.com/s/jxpCx6E1VqaKdFGOo5b9vQ）,。

問：量子密碼術怕干擾,，所以沒用。例如上海大學數學系曹正軍副教授的文章《量子通訊是否真的無懈可擊,？》（（http://china.caixin.com/2016-08-16/100978101.html）：

這種看似無懈可擊的通信方式,，實際上是以犧牲信號穩(wěn)定性為代價的，一旦存在敵方的任何形式的入侵行為,，不管是竊聽,、復制還是干擾，量子通信都將無法實現,，而傳統的密碼體系,，都是假設敵方可以獲取信息，但是從計算復雜性上讓敵方無法破解,。

……現有公鑰密碼體制基本上依賴于兩個數學難題：大數分解和離散對數,。

雖然利用利用量子計算機的Shor算法宣稱在多項式時間內不僅能分解大整數，還能夠求解離散對數,。這也是Shor算法能夠破解所有公鑰密碼體制的由來,。但二十多年來的量子計算理論發(fā)展及實踐是令人沮喪的，破解公鑰密碼仍然遙不可及,。

……有些人認為在量子通訊時一旦發(fā)現了敵手就可以暫時中斷通訊,，等敵手消失時再恢復通訊。這種想法是錯誤的,。密碼學總是假設敵手一直存在的,，如果敵手消失了，那么任何密碼技術都是多余的,。

通訊的首要目的是穩(wěn)定性,，即接收方能夠正確地恢復出發(fā)送方發(fā)送的信號。

……量子通訊的信號安全是以犧牲通訊的穩(wěn)定性為代價的,，有了敵手就干不成事的量子通訊系統最終也只能淪為一個擺設,。

答：傳統的密碼術不能發(fā)現竊聽，而量子密碼術能發(fā)現,。因此,，量子密碼術所謂的不穩(wěn)定，根源是你能發(fā)現一些別人發(fā)現不了的東西。好比你用精密儀器檢測出一些食物有毒,，于是不吃這些食物,，結果居然有人嘲笑你，說如果敵人總是給你有毒的食物你就吃不了任何東西,，不檢測才是好的,。好強大的邏輯！

你也許會好奇,，在曹正軍看來,，什么保密方法是好的呢？看了他的全文,，就會明白,，他主張的還是公鑰密碼體制,，也就是非對稱密碼體制,。在上面的比喻中，就相當于說,，你不應該檢測哪些食物有毒,，而應該練成百毒不侵的功夫，把所有的食物都吃下去,。

看明白了這個底牌,，就會啞然失笑。問題不就在于,，你沒法保證百毒不侵嗎,？前面已經解釋了，算法的進步可以破解非對稱密碼體制,，而且說不定敵人已經破解了,，你還不知道。

曹正軍的論據,，是量子計算發(fā)展了20多年還沒有破解公鑰密碼體制,。但這只是一個現狀，誰也無法排除將來破解的可能性,。甚至就連現在已經有人能破解的可能性,，都無法排除。用美國前國防部長拉姆斯菲爾德的語言說,，最可怕的就是“未知的未知”,。

拉姆斯菲爾德和“未知的未知”

即使沒有量子計算機，經典的計算機也在不斷攻克現有的保密方法,。只要你關心信息安全,，就會時常看到這樣的新聞，例如RSA512,、RSA768和SHA-1算法,，分別在1999年、2009年和2017年被破解了,。我國的王小云教授,，就是國際著名的解密專家，提出了破解MD5和SHA-1算法的原理,。因此,，任何懂得用發(fā)展的眼光看問題的人，都知道曹正軍這種論據屬于“走夜路吹口哨給自己壯膽”,，只是給外行打氣的,，對內行來說十分可笑。

王小云

有人也許會覺得,，信息發(fā)不出去的損失也很大,。但是別忘了，如果敵人的目標就是阻斷通信,，那么對傳統通信同樣可以阻斷,。破壞設備，干擾信號,，辦法多得是,。保證通信暢通，不是密碼部門的任務,，而是其他部門的事,。稍微想想就知道，竊密和阻斷是兩回事,，竊密的危害比阻斷的危害大得多,。

評價密碼術，應該以保密性作為首要標準,，然后才談得上穩(wěn)定性或其他指標,。以一種密碼術容易被阻斷為理由，否定它在防竊密上的優(yōu)點,，這是本末倒置,。兩個密碼術的比較，我說我比你更保密,，你卻說你比我更暢通,，你不是在逗我？如果你真的認為“通訊的首要目的是穩(wěn)定性”,，那還搞什么密碼術呢,？

雖然如此，還是會有人覺得可以用持續(xù)地竊聽量子密碼術來阻斷通信。但是問題在于：我為什么要允許你持續(xù)地竊聽,？

傳統密碼術不知道有人在竊聽,，所以持續(xù)竊聽是可行的。但你如果竊聽量子密碼術,，立刻就會被通信方發(fā)現,。不僅如此，量子密碼術跟一些光學技術聯用,，還能確定竊聽者的位置,。那么通信方就會通知警察、國安,、軍隊去抓人,，——一抓一個準。

前面說過,，許多影視作品中有竊聽者在光纖經過的建筑中布置設備竊密的情節(jié),。對于傳統的通信，情報部門沒有辦法,。但如果是量子保密通信,，情節(jié)就會變了：警察立刻上門,，把竊聽者一網打盡,。

因此量子密碼術在有敵手時不是“干不了事”，發(fā)現敵人就已經是干事了,。好比偵察無人機發(fā)現敵人,，不是自己發(fā)導彈，而是通知總部,，讓后面來的火力摧毀敵人,，這不但是干事，而且干得非常好,。

站在敵人的角度想一想,，量子密碼術的竊聽者就好比日本的神風特攻隊，有去無回,。不,，連神風特攻隊都不如。神風特攻隊好歹還能跟幾個敵軍同歸于盡,，神風竊聽的效果卻僅僅是暫時阻塞一下通信,，偷不到任何情報，自己被抓之后人家又可以通信了,。性價比這么低的事,，如果你是間諜，你會去干？而且你肯定會吐槽：要阻斷通信應該開動大功率干擾機,，為什么讓我去送死,？

神風特攻隊

用一位朋友的比喻說，傳統的保密好比給自行車加鎖,，量子密碼術好比在自行車旁邊放個攝像頭,，有人偷車就會被看見。單純“會被看見”這一點,，就會給小偷施加巨大的壓力,，許多小偷看見攝像頭就放棄嘗試了。

《1984》中的名言：老大哥在看著你

因此,，用持續(xù)的竊聽阻斷量子密碼術,，看似很機智，實則是一個類似“老鼠給貓系鈴鐺”的主意,。真正的問題是,，派哪只老鼠去系？

事實上,，按照提問者的邏輯,，同樣可以論證“電腦不如算盤”，因為電腦運行要用電,，我可以一直斷你的電,。同樣也可以論證“互聯網通信不如用人送信”，如此這般沒完沒了,。

量子密碼術跟電腦,、互聯網、空間站,、航空母艦一樣,，對使用者提出了新的要求。正常的思維方式是,，你應該向前進,，去滿足新技術的要求，而不是因噎廢食退回去,。航天員和艦載機飛行員就是這么做的,，航天員每次上天都冒著生命危險，艦載機每次起飛都是往海里跳,，他們退縮了嗎,？

遼寧艦航母艦載機起飛

量子密碼術的暢通問題，不是單憑通信部門能解決的,。為了保持暢通,，要求其他部門在通信部門發(fā)現竊聽者之后把他們抓出來,，那么其他部門就應該配合去抓，這是國家的責任,。而且別忘了,，安全部門本來就要抓間諜，只不過以前發(fā)現不了竊聽,，很難抓到?，F在有人給你明確報告竊聽，甚至連定位都有,，比以前方便太多了,，這不是天上掉下來的好事嗎？如果連這一點點都不愿意做,，豈不是愚不可及,！

把新事物的困難想象成無窮大，對新事物的收益視而不見,，是許多人的思維誤區(qū),。按照這樣的思維模式，就不可能有進步了,。正如魯迅在《華蓋集·流產與斷種》中所言：“我獨不解中國人何以于舊狀況那么心平氣和,，于較新的機運就這么疾首蹙額；于已成之局那么委曲求全,，于初興之事就這么求全責備,？”

用荒謬的評價標準否定科技進步，是對基本科學準則混淆不清,，無知者無畏,。科學上的嚴肅坦率的批評,，跟由于自身智力知識水平過低而做出的信口開河式評論是不同的?！銈儼?，too young，too simple,，sometimes naive,，還是要提高自己的知識水平！

（未完待續(xù)）

背景簡介：本文作者為袁嵐峰,，中國科學技術大學化學博士，中國科學技術大學合肥微尺度物質科學國家實驗室副研究員,，科技與戰(zhàn)略風云學會會長,。